โทรศัพท์มือถือน่าสนใจ (Editor choice) |
|
 |
 |
BlackBerry Z10 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.1 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.1 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
7.0 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
6.4 |
| |
ความคุ้มค่า |
6.5 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.0 |
|
|
|
|
|
 |
OPPO Find 5 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.6 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
8.4 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.4 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
8.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.5 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.4 |
|
|
|
|
|
 |
Samsung Galaxy Grand |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.1 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.9 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
7.3 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.1 |
| |
ความคุ้มค่า |
7.8 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.6 |
|
|
|
|
|
 |
Sony Xperia Z |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.3 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.3 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.1 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
9.2 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.8 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
9.1 |
|
|
|
|
|
 |
Nokia Lumia 620 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.1 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.0 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.9 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
8.9 |
| |
ความคุ้มค่า |
9.2 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
9.0 |
|
|
|
|
|
|
 |
HTC Butterfly |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
7.5 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.3 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
7.1 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.0 |
| |
ความคุ้มค่า |
6.1 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.0 |
|
|
|
|
|
 |
Apple iPhone 5 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
7.8 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.9 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.1 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.1 |
| |
ความคุ้มค่า |
6.3 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.4 |
|
|
|
|
|
 |
Acer Iconia B1 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.5 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.3 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
6.5 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.0 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.3 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.5 |
|
|
|
|
|
 |
Asus MeMO Pad |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
6.7 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
7.3 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
6.7 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.3 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.3 |
|
|
|
