โทรศัพท์มือถือน่าสนใจ (Editor choice) |
|
 |
 |
Xiaomi Mi4 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
7.0 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.0 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.0 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
9.0 |
| |
ความคุ้มค่า |
10.0 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.8 |
|
|
|
|
|
|
 |
LG G3 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.9 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.2 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.0 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
8.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.6 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.8 |
|
|
|
|
|
 |
Samsung Galaxy S5 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
7.0 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
8.6 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
7.9 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.6 |
| |
ความคุ้มค่า |
7.2 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
7.7 |
|
|
|
|
|
 |
Sony Xperia Z2 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.5 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.5 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.4 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
9.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.8 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
9.3 |
|
|
|
|
|
 |
HTC One (M8) |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.4 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.3 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.2 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
9.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.8 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
9.2 |
|
|
|
|
|
 |
Samsung Galaxy Tab S 8.4 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.3 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.2 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.5 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
7.8 |
| |
ความคุ้มค่า |
9.1 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.8 |
|
|
|
|
|
 |
Nokia Lumia 930 |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
9.5 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
8.9 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
9.3 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
9.2 |
| |
ความคุ้มค่า |
8.7 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
9.1 |
|
|
|
|
|
 |
OPPO Find 7 QHD |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.8 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
9.0 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.7 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
8.3 |
| |
ความคุ้มค่า |
9.1 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.8 |
|
|
|
|
|
 |
Nokia X2 Dual SIM |
| |
การออกแบบดีไซน์ |
8.9 |
| |
คุณสมบัติและฟังก์ชัน |
8.4 |
| |
ประสิทธิภาพและเสถียรภาพ |
8.4 |
| |
ความแข็งแรงทนทาน |
8.8 |
| |
ความคุ้มค่า |
9.3 |
| |
คะแนนรวม (จากผู้เข้าชม) |
8.8 |
|
|
|
